李迎：今天主要講企業(yè)重組下的轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則，轉(zhuǎn)讓定價(jià)特別火熱，把舊話(huà)題炒新菜。在國(guó)際上邊沒(méi)有立法之前，沒(méi)有OECD2010年7月份提出之前，很多案例也提到，也有尋求的可法律依據(jù)。最早知名的案例美國(guó)，之后08年德國(guó)國(guó)內(nèi)法形式，把商業(yè)回購(gòu)形式規(guī)定，那個(gè)時(shí)候全球稅務(wù)機(jī)構(gòu)響應(yīng)，經(jīng)濟(jì)全球化范圍下邊，規(guī)定從德國(guó)拿走需要給我們補(bǔ)償。這個(gè)概念所有人不能接受，09年英國(guó)有新的判例，基本英國(guó)稅務(wù)局和美國(guó)稅務(wù)局也主張一定情況下，需要給被重組的企業(yè)補(bǔ)償。之后第九章就規(guī)定下來(lái)，指導(dǎo)性并不是很強(qiáng)，需要具體的案例判斷。
對(duì)于中國(guó)本地稅務(wù)局許多任何文的形式，表明對(duì)商業(yè)重構(gòu)的看法，如果大家比較喜歡閱讀或者跟進(jìn)中國(guó)最新在稅法的動(dòng)態(tài)，在2011年8月《稅務(wù)》雜志上，講了一篇江蘇稅務(wù)局對(duì)于商業(yè)重構(gòu)想法，可以了解中國(guó)稅務(wù)局對(duì)商業(yè)重構(gòu)基本的看法。我們探討這些問(wèn)題，在哈佛有一個(gè)統(tǒng)計(jì)，CEO上任前兩年之內(nèi)，50%的CEO都會(huì)做出商業(yè)重組決定，商業(yè)重組其實(shí)和我們息息相關(guān)的話(huà)題。下面還有一句話(huà)，在所有商業(yè)重構(gòu)中，只有少于三分之一會(huì)有收益，另外三分之一反而會(huì)受傷。
解決具體問(wèn)題之前，先把概念澄清一下，如果軟硬架角度看，如果概念上邊不能夠把握準(zhǔn)確，后邊得出結(jié)論都是不可逆的，OECD說(shuō)的跨境重置，前面兩個(gè)方式大家比較容易理解，因?yàn)橛袚?jù)可尋，他舉了幾個(gè)例子，比如原來(lái)是manufacturers，現(xiàn)在變成單一的分銷(xiāo)商，甚至來(lái)料加工，這種變化明顯需要考慮重組或者重構(gòu)帶來(lái)的軟定價(jià)的結(jié)果，或者轉(zhuǎn)到其他國(guó)家去的，這是他舉的例子，不是這些情形下才需要考量，只要跨境有重新安排，都要考慮后果，這點(diǎn)用紅字體現(xiàn)出來(lái)，最后研究改變前和改變后，到底具體什么東西發(fā)生變化？如果這個(gè)沒(méi)有清晰的界定的話(huà)，后續(xù)怎么算都是有的放矢的？
OECD單把risk說(shuō)出來(lái)，其實(shí)是三位一體或者不同緯度，首先risk考慮Decision管理層做出如何對(duì)待這個(gè)？比如容量比較小，利潤(rùn)機(jī)會(huì)比較小，有的管理層就risk，誰(shuí)有權(quán)利，我需要多少手段，這個(gè)緯度在總部還是我這里。第二個(gè)具體操作它，總是有人操作，有人有財(cái)力和執(zhí)行，本身作為是另外緯度，第三個(gè)緯度Financial，不是有200萬(wàn)投入，就實(shí)施這個(gè)補(bǔ)償，而是一旦發(fā)生有沒(méi)有補(bǔ)償？比如注冊(cè)資本很少，但是簽了3億定單，如果出現(xiàn)問(wèn)題需要賠償就是3億，可能企業(yè)傾家蕩產(chǎn)賠不了3億，因此他沒(méi)有能力，真的有一些風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的時(shí)候，母公司為了完善整個(gè)利益，會(huì)跳出來(lái)我來(lái)賠，到底誰(shuí)最終承擔(dān)重構(gòu)之后的風(fēng)險(xiǎn)。誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)誰(shuí)獲得收益，具體來(lái)講合同怎么簽訂？合同規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)分開(kāi)的，合同規(guī)定是一個(gè)方面，解決實(shí)質(zhì)是一方面，從哪些方面怎么安排？比如有些企業(yè)我承擔(dān)什么風(fēng)險(xiǎn)，你到底有沒(méi)有準(zhǔn)備、有沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)損失？額外就是我承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)一定設(shè)立部門(mén)、自己做這個(gè)事情，但是分清楚我的責(zé)任。Conduct在所有轉(zhuǎn)讓定價(jià)籌劃或者概念上邊，我講這個(gè)有功能、有這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，一定我有這樣的人匹配，他不應(yīng)該承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)不匹配的損失，因?yàn)榭偛孔龀鲥e(cuò)誤的對(duì)中國(guó)市場(chǎng)判斷，導(dǎo)致我虧了，這個(gè)是有問(wèn)題的，因?yàn)楦緵](méi)有承擔(dān)決策功能，三個(gè)緯度都不在里邊就不能虧損，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)和收益不匹配的，它的對(duì)利潤(rùn)率期待也是關(guān)系。
后邊有兩個(gè)提示大家，一個(gè)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)最終很大程度上影響定價(jià)，第二誰(shuí)是本、誰(shuí)是末，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是本，TP是末。商業(yè)重組過(guò)程中最關(guān)心問(wèn)題要不要補(bǔ)償？德國(guó)08年國(guó)內(nèi)法出來(lái)的時(shí)候，之所以引起那么大的轟動(dòng)效果，你要把利潤(rùn)拿走了，你把利潤(rùn)拿走、功能從境內(nèi)轉(zhuǎn)出去，對(duì)德國(guó)這家企業(yè)要做補(bǔ)償，這個(gè)基本概念當(dāng)時(shí)軒然大波，大家沒(méi)有想過(guò)，原來(lái)我自己企業(yè)做出決定，最終稅務(wù)進(jìn)行調(diào)整，不讓這個(gè)功能全世界隨便復(fù)制，到底補(bǔ)償需不需要？OECD企業(yè)利潤(rùn)今后不再有，因?yàn)槲野牙麧?rùn)拿走，本身不需要補(bǔ)償。什么情況下需要補(bǔ)償呢？OECD九章里邊，說(shuō)的東西具體案例可能得不到指引性、具體化的幫助，如果轉(zhuǎn)移有價(jià)值的資產(chǎn)出去一定獲得補(bǔ)償，這個(gè)話(huà)說(shuō)起來(lái)就跟廢話(huà)一下，比如我把核心IPR轉(zhuǎn)動(dòng)公司，對(duì)價(jià)人家當(dāng)然給我錢(qián)，如果我給其他資產(chǎn)有價(jià)值，別人肯定給我錢(qián)，這個(gè)不用詳說(shuō)。
本來(lái)跟母公司簽訂合同，我?guī)退どa(chǎn)，持續(xù)五年，突然有一天他說(shuō)不讓你幫我做，終止合同，未來(lái)兩年只需要賣(mài)給我一億件，而不是兩億件，這個(gè)肯定不行，合同都約定了肯定需要補(bǔ)償，這個(gè)大家也能理解。OECD本身做的如果你轉(zhuǎn)讓有價(jià)值的資產(chǎn)需要補(bǔ)償，這個(gè)沒(méi)有問(wèn)題，合同簽訂很重要的證據(jù)，但是合同在關(guān)聯(lián)方那邊，稅務(wù)局這個(gè)跟第三方不會(huì)同意這樣的條款，也認(rèn)為人為購(gòu)置的安排，它強(qiáng)調(diào)任何的商業(yè)重構(gòu)都需要（英文），假設(shè)我需要供應(yīng)鏈的構(gòu)建，不能說(shuō)我從全球角度出發(fā)對(duì)我有好處，但是有沒(méi)有考慮一個(gè)企業(yè)，因?yàn)槿蛑亟M，中國(guó)企業(yè)虧損了？中國(guó)稅務(wù)局肯定不答應(yīng)，全球重組本地企業(yè)也要看到利益。
看本地企業(yè)和原來(lái)有沒(méi)有辦法，比如我掙的少、交的少很難接到稅務(wù)局支持，會(huì)面對(duì)稅務(wù)局一系列調(diào)查，經(jīng)濟(jì)學(xué)有一句話(huà)沒(méi)有替代沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們一定講替代方案，什么樣替代方案，被重組企業(yè)考慮，一定重組的時(shí)候先想到，這是稅務(wù)局考慮的幾個(gè)方向，我們研究（英文），這三點(diǎn)也要幫企業(yè)想到，因?yàn)槎悇?wù)局一定問(wèn)到。對(duì)于稅務(wù)局來(lái)講就是這個(gè)紅色，對(duì)于稅務(wù)局來(lái)講，到底你的利潤(rùn)怎么樣，如果有直觀非常好，如果說(shuō)一定在這邊交夠稅，稅務(wù)局也是可以的，最終考量如果符合公平原則沒(méi)有辦法，如果你不符合公平原則，應(yīng)該給我多少才可以讓你進(jìn)行的。
對(duì)Disregard的每年向稅務(wù)局提交，額外在內(nèi)部保留完善的資料，否則有一天稅務(wù)局跟你要資料的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)人都跑了，企業(yè)有極大的劣勢(shì)，我轉(zhuǎn)讓任何（英文）到底值多少錢(qián)？和本地企業(yè)重組前和重組后的利潤(rùn)分析，如果需要的話(huà)如何計(jì)量。
現(xiàn)在舉一個(gè)具體的案例，剛才比較快的過(guò)了OECD具體規(guī)定，這是03年在美國(guó)一個(gè)案例，這個(gè)案例從稅務(wù)局，到打到稅務(wù)法庭，稅務(wù)法庭判下來(lái)企業(yè)上訴，最后03年結(jié)案了。這個(gè)案子是UPS做快遞物流業(yè)務(wù)的，中間在82年之前左邊這副圖，實(shí)際就是保險(xiǎn)（放心保），有時(shí)候送快遞，我會(huì)交額外的保值，EC就是額外保值，82年之前就是跟UPS快遞業(yè)務(wù)融合一起，都在美國(guó)這邊經(jīng)營(yíng)，另外找一家公司做再保險(xiǎn)，之后在83年做的改組，就把EC業(yè)務(wù)從UPS拿出去，成立全資子公司承接所有EC業(yè)務(wù)，但是中間也做了狡猾的安排，他找第三方，他從UPS這邊把EC接過(guò)來(lái)，同時(shí)100%轉(zhuǎn)給OPR，中間只做一個(gè)收費(fèi)，當(dāng)時(shí)美國(guó)EC是非常大的業(yè)務(wù)，他發(fā)現(xiàn)EC業(yè)務(wù)模塊變走了，業(yè)務(wù)模塊是UPS最掙錢(qián)的模塊拿走了，稅務(wù)局認(rèn)為業(yè)務(wù)沒(méi)有任何改變，風(fēng)險(xiǎn)全部美國(guó)承擔(dān)，找經(jīng)濟(jì)學(xué)家這么厚的證詞，到底風(fēng)險(xiǎn)怎么變化？到底OPR承接多少風(fēng)險(xiǎn)，最終得出結(jié)論實(shí)際UPS沒(méi)有把風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)務(wù)相關(guān)都轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)非常小、非常可控，這么小的風(fēng)險(xiǎn)把OPR在美國(guó)交一大稅務(wù)轉(zhuǎn)出美國(guó)，你作為這樣的重組，就是為了避稅為目的，最后認(rèn)定是假的，不是有效的，所以這個(gè)案子是比較早的轉(zhuǎn)讓定價(jià)的案子。
再舉一個(gè)例子，在中國(guó)原來(lái)有兩條生產(chǎn)線，一條生產(chǎn)線A20%利潤(rùn)率，另外一條生產(chǎn)線B利潤(rùn)率只有7%，因?yàn)锳要擴(kuò)容，在中國(guó)生產(chǎn)廠沒(méi)地談，跟政府談沒(méi)地了沒(méi)有辦法擴(kuò)容，管理層想這個(gè)工廠徹底關(guān)了，在其他地方重新建一個(gè)廠太麻煩，所以他們想出一個(gè)辦法，把A從中國(guó)工廠挪到別的國(guó)家做，A工廠就只做B，也會(huì)把B增加一些產(chǎn)品，我會(huì)維持原來(lái)的規(guī)模，但是A高利潤(rùn)產(chǎn)品都挪到外國(guó)了，這個(gè)問(wèn)題中國(guó)稅務(wù)局會(huì)不會(huì)要求這個(gè)重組必須給中國(guó)工廠補(bǔ)償？有沒(méi)有支持就得給？ |
