|
|
|
|
| 有限公司虛假出資的股權轉讓 |
| 發(fā)布時間：2011/11/5 來源： 閱讀次數(shù)：790 |
| |
| 虛假出資的出資人是否應享有股權?按照公司法的相關規(guī)定，虛假出資包括未出資和未足額出資兩種情況，筆者認為在這兩種情況下虛假出資的主體一般應當享有股權(具有股東權利與義務)。首先，我國公司法第二十八條規(guī)定，有限責任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實物、工業(yè)產(chǎn)權、非專利技術、土地使用權的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補交其差額，公司設立時的其他股東對其承擔連帶責任。第二百條規(guī)定，在公司成立后，對公司的發(fā)起人、股東未交付貨幣、實物或者未轉移財產(chǎn)權，虛假出資，欺騙債權人和社會公眾的，責令改正，并處以虛假出資金額百分之五以上百分之十以下的罰款，構成犯罪的依法追究刑事責任。顯然，在公司成立后，不論是在出資人未出資，還是在其未足額出資的情況下，公司法均未否認出資人的股東資格。但是，在公司已經(jīng)成立的場合，虛假出資的股東未履行出資義務卻享有股權，會致使其他股東的利益及債權人的利益受到損害，故而公司法規(guī)定了虛假出資股東的補交責任、其他股東的連帶補交責任以及虛假出資股東對虛假出資的行為予以改正的義務。其次，股東未履行出資義務，并不改變其已有的股東資格，這種資格取決于公司章程和股東名冊的記載，以及工商行政部門注冊登記的確認(具有公示的作用)。這些文件雖然不能證明該股東已履行出資義務，但卻是證明其資格的基本依據(jù)。當然，筆者認為也存在一種例外情況，即參照1994年3月30日最高人民法院下發(fā)的《關于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責任承擔問題的批復》(法復19944號)及2001年3月20日生效的《關于審理軍隊、武警部隊、政府機關移交、撤銷企業(yè)和與黨政機關脫鉤企業(yè)相關糾紛案件若干問題的規(guī)定》(法釋20018號)的相關規(guī)定，在公司注冊成立后由于出資人未履行或未完全履行出資義務，致使公司自有資金達不到公司法第二十三條或其他有關法規(guī)規(guī)定的數(shù)額的，應當否定其公司人格(公司的民事責任由出資人承擔)，此時出資人當然不具有股東資格(不享有股權)。如果出資人雖未履行或未完全履行出資義務，但公司自有資金仍達到了公司法第二十三條或其他有關法規(guī)規(guī)定的數(shù)額的，公司仍具有法人資格，此時出資人亦具有股東資格，股東對公司存在補交責任，對公司債權人則在實際投入的資金與注冊資金差額范圍內(nèi)承擔民事責任。對于虛假出資的主體享有股權時的股權轉讓合同，善意的買受人一般情況下應根據(jù)合同法第五十四條以欺詐為由主張變更或者撤銷合同，在特殊情況下(損害國家利益)，應根據(jù)合同法第五十二條主張合同無效。合同無效或者被撤銷后，根據(jù)合同法第五十八條之規(guī)定，出讓人收取的轉讓款項應當予以返還，對于買受人的損失出賣人應當根據(jù)其過錯程度承擔相應的賠償責任。對于惡意的買受人(買受人明知或者應知出資存在瑕疵而仍簽訂協(xié)議)，股權轉讓協(xié)議應認定為有效，買受人與出讓股東應對出資不足的部分連帶承擔補交責任。對于虛假出資的主體不享有股權時的“股權轉讓合同”，由于轉讓的股權并不存在，買受人應根據(jù)合同法第五十四條以重大誤解為由主張撤銷合同。 <2011/04/16> |
|
|
|
|
|
