滕祥志 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所副研究員
交易是通過(guò)合同實(shí)現(xiàn)的。交易分為單一合約交易和復(fù)合交易。單一合約交易定性簡(jiǎn)單些，也有可能復(fù)雜，如名義借錢(qián)，實(shí)際為分紅。復(fù)合交易分為第三人介入的交易、交易目的要通過(guò)一連串合約組成的交易以及其他形式的組合交易。面對(duì)不同交易類(lèi)型，稅企雙方需要針對(duì)經(jīng)濟(jì)交易的具體形態(tài)，運(yùn)用交易定性的分析工具，對(duì)具體稅案進(jìn)行分析和認(rèn)定，以求共識(shí)與和解。交易定性是稅法認(rèn)定的前提和基礎(chǔ)，針對(duì)婚姻中的房產(chǎn)加名或者房產(chǎn)減名行為，如果稅法評(píng)價(jià)以交易定性理論和技術(shù)為基礎(chǔ)，在“房產(chǎn)加名”與“契稅贈(zèng)與”認(rèn)定問(wèn)題上，就不會(huì)出現(xiàn)“始征終棄”和“首鼠兩端”的尷尬局面。從原初意義上講，如果各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)均能夠熟練掌握交易定性的分析工具和理論，財(cái)稅[2011]82號(hào)本來(lái)就無(wú)需出臺(tái)。
但是，由于稅法交易定性本身的復(fù)雜性，部頒稅法規(guī)則就有了生存和發(fā)展的空間，而目前稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于交易定性理論和分析工具的掌握，尚處于起步階段，其根本原因在于稅法本身綜合性、復(fù)雜性和規(guī)制對(duì)象的變動(dòng)不居。稅法的任務(wù)就是將部頒稅法規(guī)則納入研究視野，以此拓寬稅法的理論深度，張揚(yáng)稅法的實(shí)踐秉性，并以此形成稅法共同體。
一般情形，稅法評(píng)價(jià)必基于民法規(guī)則，與民商法具有內(nèi)在協(xié)調(diào)性。而稅法規(guī)則的缺陷則緣于罔顧民商法規(guī)則。在政策層面，國(guó)家財(cái)稅主管部門(mén)應(yīng)專(zhuān)設(shè)財(cái)稅規(guī)范性文件審議機(jī)構(gòu)，以提升部頒稅法規(guī)則的法學(xué)素養(yǎng)，增進(jìn)其法學(xué)品行，打通其與部門(mén)法特別是民商法規(guī)則的隔閡與不通。在操作上，或可強(qiáng)化現(xiàn)有法治部門(mén)的部頒稅法規(guī)則審議職能，使之與反避稅規(guī)則的完善和審議相結(jié)合。
目前，在推進(jìn)稅收法治建設(shè)的突破口上，應(yīng)將行政復(fù)議視為稅收法治之重要抓手，并相應(yīng)淡化“提升稅法立法層級(jí)”的提法或方向。隨著時(shí)間推移，該類(lèi)審議機(jī)構(gòu)或可逐漸獨(dú)立于國(guó)家財(cái)稅主管部門(mén)，形成類(lèi)似稅務(wù)仲裁或稅務(wù)法庭之類(lèi)的機(jī)構(gòu)。
