案例
某稅務檢查組通過案頭分析發現，甲公司被檢查年度的業務收入由前一年度的3.87億元下降到1.31億元，降幅不到2/3，而盈利則由1.25億元下降到0.11億元，降幅九成多，反差較大，盡管甲公司對收入和盈利下降的原因做了詳細說明，但在案頭分析時，檢查人員還是決定到現場看個究竟。
檢查人員發現收入下降的主要原因是歐美部分國家對中國企業出口A產品實施經濟制裁，使得出口數量及收入大幅減少。而利潤下降的原因有三：一是盡管收入下降2/3，但由于固定費用很大且無法相應降低，使得利潤下降幅度遠大于收入下降幅度；二是歐美等國對A產品的進口關稅大幅增加，同時A產品出口的銷售價格又略有下降；三是處理、核銷了一批價值512萬元的流動資產，直接降低了盈利。從上述原因分析，甲公司收入和利潤下降確實事出有因，合乎情理，為此，檢查組不再將收入及盈利下降問題作為重點檢查內容，而是將重點放在所得稅匯算清繳問題上。
當檢查甲公司處理、核銷流動資產的情況時，獲取了資產報損申請報告、報損資產明細表、具有法定資質專業機構對報損資產的技術鑒定證明及報損情況的相關會計處理等資料，同時核對了所得稅申報表的相關附表，至此，檢查人員認為完成了對流動資產報損情況的檢查。但這里缺少對基本情況的了解及自己的思考，如缺少對報損情況真實性、合理性的了解和分析，缺少對報損原因和責任情況的了解、分析和判斷。甲公司給主管稅務機關的資產損失申請報告僅對報損原因及責任追究進行了簡單說明，沒有詳細說明報損的具體情況及對責任的追究和落實情況，特別是沒有明確說明有沒有扣除責任人的賠償金額。
《財政部、國家稅務總局關于企業資產損失稅前扣除政策的通知》（財稅〔2009〕57號）第八條規定，對企業毀損、報廢的固定資產或存貨，以該固定資產的賬面凈值或存貨的成本減除殘值、保險賠款和責任人賠償后的余額，作為固定資產或存貨毀損、報廢損失在計算應納稅所得額時扣除。
因此，甲公司應考慮追究相關責任人責任的問題，由于甲公司提供的申請報告中也沒有詳細說明報損原因，所以，對這方面的情況也應一并補充。
檢查人員經了解后發現，不僅實際報損原因與報損申請報告上描述的原因不一致，而且有三位責任人均被處以每人5萬元的賠償款，同時保險公司給予了賠償，但賠償多少三人均不知道。上述情況說明甲公司已經對報損事項追究了責任且收到了賠償款，但為什么賬面沒有反映收到賠款呢？甲公司很可能將賠償款隱藏在賬外，如何讓甲公司主動承認賠償款沒有入賬呢？先到人事部門找出甲公司對三位責任人的處理決定，然后從管理費用賬戶及相關會計憑證后所附的保險費發票上找出了甲公司繳納財產保費的保險公司。很快，檢查人員找到了為公司辦理理賠業務的業務人員，證明甲公司在本次理賠中獲得保險賠款384萬元，同時還獲得了甲公司收取賠款的賬戶。在鐵的事實面前，甲公司只好承認了存在的問題。
原來，甲公司因為出口業務和盈利大幅下降，同時資金回籠及資金周轉均產生很大困難，考慮到近400萬元賠償款還需繳納一筆企業所得稅，甲公司隱瞞了399萬元的賠償款，同時要求保險公司將賠償款匯到早已棄用且未列入賬面核算的公司賬戶，這樣不僅可以少繳納企業所得稅，而且還增加了自己的“機動財力”。最終甲公司受到了補稅、罰款的處理處罰。
分析
上述案例說明了兩方面問題：
一是企業應實事求是并依據相關規定處理資產損失，特別是如實反映收到的賠償款，防止涉稅風險。實際上，對賠償款處理的要求，除了財稅〔2009〕57號文件和《企業資產損失所得稅稅前扣除管理辦法》（國家稅務總局公告2011年第25號）要求企業處置資產損失時，需減除保險賠款和責任人賠償后作為資產毀損、報廢損失在計算應納稅所得額時扣除外，《企業內部控制應用指引第8號——資產管理》規定，“盤點清查中發現的存貨盤盈、盤虧、毀損、閑置以及需要報廢的存貨，應當查明原因、落實并追究責任，按照規定權限批準后處置。”由此可見，企業對出現的需報廢的各類資產，從內部控制的要求看，不僅應該查明原因，落實并追究責任，而且還必須按規定權限批準后處置；從稅務處理的要求看，應該減除保險賠款和責任人的賠償后作為資產毀損、報廢損失在計算應納稅所得額時扣除。因此，如果企業對盤虧、毀損及報廢的存貨不查明原因、不落實也不追究責任、不將賠償款在計算應納稅所得額時扣除，甚至將收取的賠償款計入賬外形成小金庫，這些都是錯誤的做法。
二是企業對偷稅不要有任何僥幸心理。類似上述案例中的隱瞞收入則是很常見的偷稅手段。實際上，企業任何收入的取得都有其因果關系和來龍去脈，并一定會因這種因果關系和來龍去脈體現出相應的邏輯關系。單方面有“因”或有“來”則明顯不符合邏輯，都會引起檢查人員的警覺。所以，如果企業一旦出現賬面應該反映收入而實際沒有反映，或應該反映大額收入而實際僅反映小額收入，都不符合邏輯關系，預示著企業很可能存在隱瞞收入弄虛作假的行為。 |
