|
|
|
|
| 限售股減持避稅催生投資新思路 |
| 發(fā)布時(shí)間：2011/11/22 來源： 閱讀次數(shù)：686 |
| |
| ——江西鷹潭、萍鄉(xiāng)、景德鎮(zhèn)、西藏拉薩減持限售股稅收優(yōu)惠 限售股減持避稅利益鏈揭秘 今年以來，江西鷹潭專門出臺(tái)了關(guān)于限售股減持的稅收優(yōu)惠政策，以吸引各地限售股到鷹潭減持。具體做法為：個(gè)人所得稅地方實(shí)得部分的80%獎(jiǎng)勵(lì)給納稅人。“由經(jīng)辦券商先代扣，交給地稅部門，然后由地方財(cái)政返還。”鷹潭地稅局人員介紹說，最近辦理了不少，但具體數(shù)據(jù)無法掌握。 在真金白銀的誘惑下，江西鷹潭儼然成了全國(guó)限售股減持避稅的大本營(yíng)。 財(cái)新網(wǎng)的報(bào)道提到，《補(bǔ)充通知》中，惟一沒有被“堵死”但待規(guī)范的路徑即 “異地轉(zhuǎn)讓”。如江西省鷹潭等地方政府為限售股轉(zhuǎn)讓者提供了個(gè)人所得稅返還獎(jiǎng)勵(lì)，返還比例高達(dá)80%。限售股持有者只需在當(dāng)?shù)刈C券營(yíng)業(yè)部開立托管賬戶即可。 《新世紀(jì)》周刊援引據(jù)鷹潭電視臺(tái)報(bào)道稱，1月至6月，鷹潭市共有五家上市公司的38位股東在鷹潭市國(guó)盛證券營(yíng)業(yè)部開戶，共托管轉(zhuǎn)入限售股票5032.09萬股，目前市值約9.5億元。 據(jù)知情人士介紹，不僅到鷹潭市開戶的限售股股東有獎(jiǎng)勵(lì)，個(gè)人或者單位介紹他人來鷹潭轉(zhuǎn)讓了上市公司限售股的，亦有地方財(cái)政所征收個(gè)人所得稅部分3%-5%不等的獎(jiǎng)勵(lì)。 上述報(bào)道還指出，事實(shí)上，利用稅收優(yōu)惠政策爭(zhēng)奪稅源、招商引資，早就形成各地白熱化的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。 “限售股交易的稅收優(yōu)惠與招商引資不同，招商引資確實(shí)可以帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，招徠限售股交易者僅僅是為了爭(zhēng)奪稅源。”一位稅務(wù)專家如是說。 鷹潭當(dāng)?shù)氐恼咧朴喯嚓P(guān)人士就表示，“浙江、江蘇很多地方都有個(gè)稅返還的優(yōu)惠，我們的幅度最大而已。” 地方政府行為損害國(guó)民利益 據(jù)《證券時(shí)報(bào)》報(bào)道，中國(guó)證券法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、南開大學(xué)教授萬國(guó)華表示，地方政府通過稅收優(yōu)惠吸引限售股減持的行為，應(yīng)該可以定義為避稅行為，主要是通過利用法律、執(zhí)行程序等差異達(dá)到少繳稅的目的。“由于我國(guó)實(shí)行二級(jí)分稅制，地方政府有權(quán)利對(duì)地稅部分進(jìn)行調(diào)整，因此不能簡(jiǎn)單說是違法違規(guī)行為。”萬國(guó)華說。 事實(shí)上，也正是因?yàn)榈胤秸畬?duì)限售股減持稅收的返還獎(jiǎng)勵(lì)部分來源于地稅，并不影響國(guó)稅收入，這也就成了部分地方政府如此操作名正言順的理由。 那么，是不是意味著上述做法就全無瑕疵呢?萬國(guó)華表示，限售股減持所謂的合理避稅，一方面是投資者沒有盡到公民的義務(wù)，另一方面也不利于均貧富目的的實(shí)現(xiàn)。盡管地方政府的做法不能簡(jiǎn)單定義為違法行為，但不可否認(rèn)的是，限售股去到特定地區(qū)減持，雖然國(guó)稅沒有影響，但少繳了地稅，國(guó)家公共財(cái)政收入還是受到了影響。最終損害了整個(gè)國(guó)民利益。 避稅催生投資新思路 傳統(tǒng)意義上，減持是絕對(duì)的利空，是股東和高管對(duì)上市公司股價(jià)的一種消極認(rèn)識(shí)。 但騎白馬的不一定是王子，他也有可能是唐僧。同樣，大幅減持的個(gè)股不一定就是真有資金出逃，也有可能是為了低位避稅。 今年1月1日開始，個(gè)人轉(zhuǎn)讓限售股即開始征稅，不少"大小非"已打起了合理避稅的主意。在這種情況下，合理避稅式的減持再也不是傳統(tǒng)意義上的資金出逃，反而成為了一種選股思路。 創(chuàng)業(yè)板減持潮襲來不跌反漲 去年10月30日，首批28家創(chuàng)業(yè)板企業(yè)上市。一年后這類股票的不少原始股東，如戰(zhàn)略投資者、創(chuàng)投公司、高管等所持有的股票將面臨解禁。在高市盈率、高市凈率、高回報(bào)的背景下，創(chuàng)業(yè)板迎來大規(guī)模的減持是市場(chǎng)共識(shí)。然而，誰也沒有想到，在解禁前夜走勢(shì)趨弱的創(chuàng)業(yè)板個(gè)股，竟然在解禁來襲后股價(jià)大漲。 值得注意的是，有機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)顯示，今年以來有不下40家創(chuàng)業(yè)板上市公司的高管辭去原職，其中不乏企業(yè)創(chuàng)始人，占創(chuàng)業(yè)板全部近2000高管的約2%。由于這其中多數(shù)人持有公司股份，其真實(shí)目的多半可以歸結(jié)于能在離職6個(gè)月后方便地大舉減持。 實(shí)際上，據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，11月份，首批28家創(chuàng)業(yè)板企業(yè)中，共有14家企業(yè)發(fā)布減持公告，涉及18位股東的27次減持行為。而從大宗交易來看，首批28只創(chuàng)業(yè)板股票中，有18只股票在11月份登上過大宗交易的平臺(tái)，分104次遭限售股減持，力度不可謂不強(qiáng)。 那么，為何面對(duì)洶涌的減持，這些股票還能夠大幅上漲? 避稅催生“減持移民” 通過詳細(xì)核對(duì)創(chuàng)業(yè)板的大宗交易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)，11月份創(chuàng)業(yè)板股票遭遇的104次減持中，共有21次賣方營(yíng)業(yè)部隸屬于鷹潭市，其真實(shí)意圖或許直指--避稅。 根據(jù)規(guī)定，個(gè)人所得稅稅金60%歸中央財(cái)政，40%歸地方財(cái)政。比如，江西省鷹潭市出臺(tái)《鼓勵(lì)個(gè)人在鷹潭市轄區(qū)證券機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓上市公司限售股的獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，對(duì)"轉(zhuǎn)會(huì)"至此進(jìn)行減持的限售股給予稅收優(yōu)惠。據(jù)稱，在江西萍鄉(xiāng)、景德鎮(zhèn)等地區(qū)，也有類似的優(yōu)惠政策。統(tǒng)計(jì)顯示，截至12月2日，今年以來，大宗交易平臺(tái)上，江西鷹潭的營(yíng)業(yè)部共出現(xiàn)了146次減持，而同屬江西的萍鄉(xiāng)、景德鎮(zhèn)兩地的營(yíng)業(yè)部也出現(xiàn)了22次和11次減持。 此外，在西藏拉薩地區(qū)，根據(jù)當(dāng)?shù)卣撸?dāng)?shù)刎?cái)政可以將個(gè)人所得稅中的40%全部退給限售股股東，其條件便是將這40%中的5%捐助給西藏自治區(qū)支持西藏發(fā)展。 統(tǒng)計(jì)顯示，今年里，ST星美、金亞科技、南風(fēng)股份等3家公司的限售股都曾在西藏同信證券拉薩北京中路營(yíng)業(yè)部進(jìn)行大宗交易減持。 值得注意的是，限售股股東無論是從注冊(cè)地還是業(yè)務(wù)上看，都鮮有與拉薩或鷹潭發(fā)生密切關(guān)系。有分析認(rèn)為，這部分減持無非就是在避稅目的下，進(jìn)行了一場(chǎng)減持移民。 由此可見，上述創(chuàng)業(yè)板個(gè)股在限售股解禁后出現(xiàn)的減持以及股價(jià)上漲，便有了更深層次的含義。對(duì)于某些個(gè)股而言，減持只是為了爭(zhēng)取避稅機(jī)會(huì)。 低位減持催生新投資機(jī)會(huì) 此外，精明的限售股股東便想出了更絕的一招：低位減持--少繳稅。 "股東通過大宗交易更多是為了避稅的考慮。"前期，在采訪友阿股份的證券事務(wù)代表龍麒時(shí)，她如是說道。 友阿股份曾因?yàn)檫B綿不休的大宗交易減持，而被市場(chǎng)喻為史上最多"大小非"的股票之一。對(duì)此，龍麒表示，友阿股份的大量個(gè)人股東都已經(jīng)與公司相伴多年，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)情況以及前景都很認(rèn)可。這里出現(xiàn)的大宗交易大量減持，并非是因?yàn)楣颈旧斫?jīng)營(yíng)有問題，而是因?yàn)榻衲昴瓿蹰_始施行的限售股征稅政策。 在這種思路下，限售股股東在低位減持，將持有的股份"洗一遍"，繳納較少的稅款后，再?gòu)亩?jí)市場(chǎng)買回來，便可以更大程度上地"避稅"了。 案例剖析： 相對(duì)于法人股賬戶監(jiān)管較嚴(yán)，個(gè)人股東的買賣行為更加自由，利用他人賬戶"代持股"也很難被發(fā)現(xiàn)。 發(fā)現(xiàn)，這一說法雖然無法提出著實(shí)有力的證據(jù)，但僅從股價(jià)的表現(xiàn)看，卻有跡可循。 今年6月~8月期間，天馬股份在大宗交易平臺(tái)頻頻出現(xiàn)減持。據(jù)報(bào)道，公司有6位高管在兩個(gè)月內(nèi)套現(xiàn)了1.8億元。與此同時(shí)，天馬股份的股價(jià)一直在10元附近徘徊。 進(jìn)入10月份，天馬股份的股價(jià)開始走強(qiáng)，特別是在10月7日公司發(fā)布董事會(huì)決議之后，股價(jià)更是在14個(gè)交易內(nèi)上漲40%，其中兩次漲停。 發(fā)現(xiàn)，該公告除了公布大功率風(fēng)電軸承技改項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)后，有望給公司新增年凈利潤(rùn)7500萬元以外，還有一個(gè)重大人事變動(dòng)--公司任命沈高偉為公司新一任的總經(jīng)理。 有意思的是，就在此前的8月27日，沈高偉就已通過大宗交易賣出天馬股份200萬股，交易均價(jià)10.08元。而就在沈高偉當(dāng)選總經(jīng)理后不久，天馬股份的股價(jià)就躥至15元。1個(gè)月后便升任總經(jīng)理的沈高偉，竟然在低位減持了! 非常巧合的是，在大宗交易中減持天馬股份的營(yíng)業(yè)部為國(guó)盛證券鷹潭勝利西路營(yíng)業(yè)部。 案例分析： 天馬股份的案例是一個(gè)典型的避稅減持案例。這個(gè)案例有3大看點(diǎn)。 首先，天馬股份在全國(guó)有不少分公司，但在江西、在鷹潭卻沒有分公司。其大宗交易賣方席位顯示為鷹潭，極有可能是為了避稅。而從買方營(yíng)業(yè)部看，接貨方位于4個(gè)城市的4家營(yíng)業(yè)部，看不出任何關(guān)聯(lián)性。 其次，沈高偉的減持也令人無法理解。1個(gè)月后將擔(dān)任總經(jīng)理的他難道事先并不知情? 另外，公司高管減持期間，正值公司的股價(jià)與上市后的底部區(qū)域重合的時(shí)候，6位對(duì)公司了如指掌的高管，為何會(huì)在低位減持? 這個(gè)案例告訴投資者，若大宗交易賣方為鷹潭、拉薩等地的營(yíng)業(yè)部，投資者要多留一個(gè)心眼。特別是股價(jià)正處于低位的時(shí)候，高管集體減持，可能并非是認(rèn)為股價(jià)高估了。 去年12月期間，雪萊特的董事長(zhǎng)柴國(guó)生通過大宗交易平臺(tái)共計(jì)減持公司股份約390萬股，此時(shí)，雪萊特的股價(jià)剛經(jīng)過11月的一波拉升。 發(fā)現(xiàn)，就在2個(gè)月后，今年2月26日，公司發(fā)布公告，公示董事長(zhǎng)柴國(guó)生與股東李正輝的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案獲得終審判決，柴國(guó)生勝訴，李正輝將所持有的雪萊特348259股返還到柴國(guó)生名下。而該消息公布后，雪萊特的股價(jià)突然出現(xiàn)連續(xù)3個(gè)漲停，達(dá)到13元/股，較董事長(zhǎng)的減持價(jià)格高出了約30%。 6月23日，董事長(zhǎng)柴國(guó)生再次通過大宗交易減持400萬股，成交價(jià)11.46元/股，隨后股價(jià)出現(xiàn)暴跌。但僅僅8個(gè)交易日后，股價(jià)便在"雪萊特中標(biāo)高效照明產(chǎn)品推廣項(xiàng)目"的公告中見底，股價(jià)又一路上行。 案例分析： 雪萊特的案例，有兩大看點(diǎn)。 首先，和天馬股份是公司高管減持不同，減持雪萊特的柴國(guó)生不但是公司高管，也是公司實(shí)際控制人。實(shí)際控制人的增減持行為比高管更具殺傷力。這就是為何在柴國(guó)生減持后，股價(jià)都有一波"挖坑"行為。 其次，無論是股權(quán)官司還是項(xiàng)目中標(biāo)，董事長(zhǎng)在消息面上的優(yōu)勢(shì)是他人無法比擬的。表面現(xiàn)象就是，其減持后，利好便出現(xiàn)了，股價(jià)恢復(fù)上漲了。 這個(gè)案例告訴我們，實(shí)際控制人的減持行為尤需注意，其對(duì)股價(jià)短期利空影響十分明顯，應(yīng)該回避。不過，在"挖坑"之后，該股的投資機(jī)會(huì)也許就出現(xiàn)了，其股價(jià)超過減持價(jià)格也指日可待。 除高管減持，個(gè)人股東在低位減持后，股價(jià)暴漲的情況同樣有之。 今年7月2日，美都控股發(fā)布公告，公司股東自然人范立欣在6月下旬通過大宗交易和集中競(jìng)價(jià)賣出5666.45萬股，折合約2.3億元。根據(jù)當(dāng)時(shí)股價(jià)推算，范立欣的減持價(jià)格在4元/股左右。 讓人頗感意外的是，就在范立欣減持半個(gè)月后，股價(jià)突然在公司發(fā)布更換公司董事、修改《公司章程》部分條款后莫名大漲，13個(gè)交易日暴漲逾70%。范立欣就這樣在低位"割肉"了。 回過頭看，持有原始股比例高達(dá)5.44%的股東范立欣，其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已經(jīng)比較了解，不太可能出現(xiàn)低位減持的"錯(cuò)誤操作"。而其中的得失，恐怕只有當(dāng)事人自己知道。 案例分析： 美都控股案例的看點(diǎn)在于：首先，范立欣的減持，是在其限售股剛剛解禁后不久，當(dāng)時(shí)股價(jià)并不高，限售股如此心急地大規(guī)模減持有些意外;其次，在大宗交易上接盤限售股的買方席位竟然有光大證券總部和東海證券總部，也就是說，限售股被賣給了機(jī)構(gòu)投資者;再者，美都控股最后一次大宗交易是在7月8日，當(dāng)時(shí)大盤和絕大多數(shù)個(gè)股已經(jīng)在7月2日見底了，此時(shí)顯然就是底部，限售股股東還拼命出貨讓人意外。 這個(gè)案例告訴我們，如果限售股解禁前，股價(jià)持續(xù)下跌，而限售股股東仍大舉出貨的話，投資者就應(yīng)該引起注意。在股價(jià)明顯有了上漲的態(tài)勢(shì)時(shí)，限售股仍然大舉減持，其動(dòng)機(jī)就值得深究了。另外，營(yíng)業(yè)部自營(yíng)盤與公募基金不一樣，其接盤大宗交易的行為或許反映了某種價(jià)值投資。 |
|
|
|
|
|
