|
前段時間，在某行政復議案件中，涉及到這樣一個問題：納稅人基于法律形式來納稅和開票，稅務機關如果根據實質課稅原則進行納稅調整，是否可以對納稅人進行行政處罰？盡管行政處罰被撤銷，但是當時的法律意見在現在看來，并不怎么好，現在就相關的問題整理成簡單易懂的文章，和大家分享。
實質課稅原則是指，當經濟實質和法律形式相沖突的時候，應當根據經濟實質來征稅。這個原則，在在納稅人民商行為的法律形式與經濟實質明顯不符的時候，稅務機關用其予以納稅調整，具有公平稅負、保障國家稅款的重要機能，但是不宜要求納稅人平時按照經濟實質來交稅開票（這個客觀上難以做到）。
我們先看一個段子：
張三給助理李四說：“幫我點一盤很好吃的菜，點不對的話，你別干了”。
助理說：“具體什么菜？這里有菜譜”。
張三說：“這個得主客觀相統一，考慮諸多因素，而且得根據實質重于形式原則”。
助理知道張三平時喜歡吃涼拌折耳根，于是點了一盤折耳根，張三當即火冒三丈，說：“平時喜歡吃涼拌折耳根，難道今天就喜歡吃涼拌折耳根嗎？你回家吧，別干了”。然后，張三分析了一大堆今天回鍋肉為什么好吃的原因。
當然，如果助理李四點的是回鍋肉，張三也可以說自己喜歡吃的是涼拌折耳根，然后理直氣壯的說：“我平時那么喜歡吃折耳根，難道你不知道嗎？”
助理李四心中肯定一千頭羊駝奔突而過，我靠：“腦子有病啊，你直接說回鍋肉還是折耳根不行嗎？”
當稅法對一個交易行為進行征稅，有兩種方式：一個是要求納稅人根據具體交易的法律形式來交稅開票，一個是要求納稅人根據具體交易的經濟實質來交稅開票。
要求納稅人根據法律形式來交稅開票，納稅人非常容易識別，簡單的識別法律關系即可，這個是正常做法；而根據經濟實質來交稅開票，別說納稅人搞不清什么是經濟實質，就是稅務機關也未必容易搞清。
我們舉例來說：A公司銷售給B公司，不含稅價格500萬元，B公司銷售給C公司，不含稅價格550萬元。
如果要求納稅人根據經濟實質來交稅開票，主要有兩種：
a：經濟實質是A公司銷售給B公司，B公司銷售給C公司，故而發票應該是A公司開給B公司，B公司開給C公司。
b：經濟實質是A公司銷售給C公司，B公司在經濟實質上起了中介作用。應當A公司開給C公司500萬元，同時A公司開給B公司50萬元。
如果你選擇的是a，執法機關可以說經濟實質是b，然后給出一大堆理由，認定你的處理方式違法；如果你選擇的是b，執法機關可以說經濟實質是a，然后給出一大堆理由，認定你的處理方式違法。只要執法機關愿意，經濟實質還有多種…..，反正只要想弄你，你的選擇永遠是錯誤的，你永遠都是違法的。最重要的是，只要你從事經濟活動，你就必須選擇。
要求納稅人根據經濟實質來交稅開票，首先得讓納稅人明白什么是經濟實質，至于經濟實質這個東西，有幾個人能說得清楚？一個交易行為，你隨便找100個專家，給出的經濟實質不同答案可能有50個以上，因為通常來說，它們也不知道判斷經濟實質的具體標準是什么，隨便怎么說都可以。
如果一個法律規定，行為人很難用它來指引自己的行為（因為它定義嚴重不清，眾說紛紜），豈非法不可知則威可測？法律的第一位目的是指引人們該做什么，不該做什么，可以做什么，如果一個法律規定讓人們不知道該怎么做，然后說你做得不對要處罰你，豈非很嚇人？
不宜要求納稅人主動根據經濟實質來進行稅務處理（稅務機關可以用以依法進行納稅調整，但是不得因此評價原稅務處理行為為稅法上的違法行為），因為這個客觀上難以做到；同時，也應當絕對禁止納稅人主動根據經濟實質來進行稅務處理，因為這個會讓稅法亂成一鍋粥，甚至將稅收上的違法行為隨意解釋為根據經濟實質進行稅務處理的；當然，法律對特定交易的經濟實質有明文規定并要求按照經濟實質予以稅務處理的，納稅人應當遵從。
|
