刑事訴訟關(guān)系到涉案件當事人的生命、財產(chǎn)及自由等一系列基本權(quán)利，而《偷逃稅款海關(guān)核定證明書》又是走私普通貨物、物品罪定罪量刑的重要依據(jù)。因此對律師而言，正確審查并合理運用《偷逃稅款海關(guān)核定證明書》,是能否進行有效辯護的關(guān)鍵。
一、《偷逃稅款海關(guān)核定證明書》的法律性質(zhì)
《刑事訴訟法》144條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。”本文中“鑒定意見”的概念，主要是從狹義理解，即“司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動”。目前有觀點認為《偷逃稅款海關(guān)核定證明書》屬于鑒定意見，還有觀點則認為《偷逃稅款海關(guān)核定證明書》屬于書證。鑒于《偷逃稅款海關(guān)核定證明書》法律性質(zhì)的確定將影響對其質(zhì)證的路徑選擇，因此本部分將首先闡述——為何筆者認為《偷逃稅款海關(guān)核定證明書》應(yīng)當屬于“鑒定意見”。
（一）關(guān)于《偷逃稅款海關(guān)核定證明書》作出的主體
根據(jù)《意見》第84條的規(guī)定，鑒定結(jié)構(gòu)和鑒定人應(yīng)具有法定資質(zhì)。但目前我國的相關(guān)立法，卻沒有關(guān)于鑒定機構(gòu)主體資格的明確規(guī)定。關(guān)于鑒定機構(gòu)主體分類，主流觀點認為，我國主要存在四種模式：①國家專門投資建立的以司法鑒定為主業(yè)、具有獨立法人地位的司法鑒定機構(gòu)；②依托國有事業(yè)機構(gòu)設(shè)立的司法鑒定機構(gòu)，其特點是依托國有資源，大多并不以司法鑒定為主業(yè)，往往具有產(chǎn)學(xué)研或教科服一體化的優(yōu)勢，不一定具有獨立法人地位，多實行雙重管理；③依托新型社會主體設(shè)立的司法鑒定機構(gòu)，其特點多是具有高度專業(yè)化，能夠充分利用市場的調(diào)節(jié)作用（一般稱為“民營機構(gòu)”）；④偵查機關(guān)內(nèi)部設(shè)立的承擔(dān)特殊鑒定任務(wù)的職權(quán)鑒定機構(gòu)。
有觀點認為，《偷逃稅款海關(guān)核定證明書》不屬于鑒定意見，因為作出《偷逃稅款海關(guān)核定證明書》的是海關(guān)內(nèi)部經(jīng)授權(quán)的計核部門，而通常計核部門并不屬于海關(guān)走私犯罪偵查機關(guān)、海關(guān)調(diào)查部門。但筆者對此并不認同。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，海關(guān)緝私局及緝私分局為走私犯罪的偵查機關(guān)，其受海關(guān)總署和公安部雙重領(lǐng)導(dǎo)，以海關(guān)總署領(lǐng)導(dǎo)為主。因此，雖然計核部門并不屬于偵查機關(guān)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，但其主要受海關(guān)總署的領(lǐng)導(dǎo)，與海關(guān)系統(tǒng)有著密不可分的關(guān)系，只是因為特殊的雙重垂直領(lǐng)導(dǎo)體系，才導(dǎo)致了《偷逃稅款海關(guān)核定證明書》作出主體在形式上是否適格的爭議。
（二）關(guān)于結(jié)論
《刑事訴訟法》第144條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。”鑒定意見是鑒定人根據(jù)自己所掌握的專業(yè)知識和科學(xué)技術(shù)手段，對案件中所涉及的專門性問題進行分析判斷后所產(chǎn)生的一種傾向性意見，它是鑒定人認識的結(jié)果。
筆者認為，鑒定意見應(yīng)當具備三個基本特征：
1、鑒定意見具有證據(jù)能力和證明力。
2、鑒定意見一定是證據(jù)，而不是最終裁決。首先，事實的認定屬于司法行權(quán)的范疇，只能由依據(jù)憲法享有司法權(quán)的主體作出。其次，鑒定意見大都建立在一定的專業(yè)技能上，這種專業(yè)技能的門檻，必然會具有滯后性與局限性。最后，鑒定意見是一種意見證據(jù)，其中包含了鑒定人的主觀判斷。因此，即使其所依據(jù)的專門知識是明確的，也可能會由于鑒定人的主觀因素而使鑒定意見帶有不確定性。
3、鑒定意見具有科學(xué)性、客觀性，是鑒定人運用專門知識或技能，憑借科學(xué)設(shè)備和儀器，從科學(xué)技術(shù)角度提出的分析、判斷意見。
如前所述，《偷逃稅款海關(guān)核定證明書》包括計核事項，計核結(jié)論，計核依據(jù)和計核方法等，經(jīng)走私犯罪偵查機關(guān)、人民檢察院、人民法院審查確認，可以作為辦案的依據(jù)和定罪量刑的證據(jù)。結(jié)合其概念與內(nèi)涵，筆者認為其符合鑒定意見的基本特征。
