天津市東麗區人民法院行政判決書（2015）麗行初字第5號
原告天津市東亞工業有限公司，住所地天津市東麗開發區一緯路10號。
法定代表人李國英，經理。
委托代理人廉立，天津廉立律師事務所律師。
委托代理人方強，天津國軒律師事務所律師。
被告天津市東麗區國家稅務局，住所地天津市東麗區躍進路。
法定代表人賈小龍，局長。
委托代理人高汝杰，該局法規科科員。
委托代理人張賀亭，該局案件審理科科員。
原告天津市東亞工業有限公司訴被告天津市東麗區國家稅務局稅務行政處罰行政撤銷一案，于2015年1月21日向本院提起行政訴訟。本院受理后，于2015年1月22日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2015年12月10日公開開庭審理了本案，原告法定代表人李國英、委托代理人廉立、方強，被告天津市東麗區國家稅務局委托代理人高汝杰、張賀亭到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
被告天津市東麗區國家稅務局于2014年12月10日做出了津麗國稅罰（2014）176號《稅務行政處罰決定書》，該處罰決定書認定原告在2007年至2009年期間，無貨購進，取得他人為自己虛開的增值稅發票19份，價稅合計1，433，520.00元，申報抵扣增值稅稅款合計208，289.23元。被告依據《中華人民共和國稅務征收管理法》第六十三條第一款、國家稅務總局轉發《最高人民法院關于適用﹤全國人民代表大會常務委員會關于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發票犯罪的決定﹥的若干問題的解釋》的通知（國稅發（1996）210號）中最高人民法院解釋部分的第一條、《國家稅務總局關于納稅人取得虛開的增值稅專用發票處理問題的通知》（國稅發（1997）134號）第一條、《國家稅務總局關于﹤國家稅務總局關于納稅人取得虛開的增值稅專用發票處理問題的通知﹥的補充通知》（國稅發（2000）182號）第三條的規定，對原告追繳的稅款處以一倍的罰款，計208，289.23元。
原告訴稱，被告作出的津麗國稅罰（2014）176號《稅務行政處罰決定書》，認定事實明顯不足，適用法律明顯錯誤，同時存在違反法定程序、濫用職權和超越職權等行政違法情形，依法應予撤銷。理由：1、證據不足。在被告提供的證據中，主要證據均證明原告與中石化存在真實的交易關系。該公司的原始檔案所記載的供油數量、價款以及其他相關信息與原告購油、收票的情況完全吻合。被告提供的證人證言中只有張一人的證言證明為原告虛開了19份稅票，但其又稱自己根本就不認識東亞公司及其他任何工作人員，雖然其自述稅票均交給了董，但董不僅否認了張所稱的事實，并且明確表明他與張根本就不認識。2、原告的知情權、申辯權被剝奪。被告在稅務稽查過程中，沒有向原告核實事實，沒有給予原告說明申辯的權利，并拒絕了原告及其代理律師申請查閱案卷證據材料的請求；另在《處罰通知書》中不依法告知原告具體的違法事實，造成原告無法申辯。3、被告調查程序明顯違法。被告扣押原告財務賬簿、憑證等資料五年之久，超過法定三個月的最長時限，且被告在聽證會上不提供證據原件，不說明證據的證明事項，兩次不準許原告要求張等主要證人到場接受質詢的申請。另本案被告超過追訴時效對原告進行處罰。由此原告起訴，要求依法撤銷被告作出的津麗國稅罰（2014）176號《稅務行政處罰決定書》。
原告提供如下證據：
一、被告作出的《調取賬簿資料通知書》。證明是被告違法扣押原告財務資料五年未還，致使東亞公司賬目失去控制，此期間許多財務資料被改寫、更換。
二、被告調取賬簿資料清單。證明被告違法扣押原告財務資料的數量。
三、原告與濟南金海龍化工有限公司委托協議及附件。證明原告購入柴油系原告產品的主要原料。
四、原告2009年企業資產《損益表》。證明全年產品銷售量。
五、燃油熱油加熱爐120Y產品質量證明書。證明柴油系被告主要生產設備的燃料。
六、燃油熱油加熱爐240Y產品質量證明書。證明柴油系被告主要生產設備的燃料。
七、輕油燃燒器安裝、使用以及維護說明書。證明柴油系被告主要生產設備的燃料。
八、120Y熱載體爐檢驗報告。證明該設備至2009年一直在運行使用中。
九、240Y熱載體爐檢驗報告。證明該設備至2009年一直在運行使用中。
十、原告2009年財務情況說明和柴油使用的明細表。證明原告2009年消耗柴油的情況。
被告辯稱，原告存在無貨物購進，取得讓他人為自己虛開增值稅專用發票，并申報抵扣增值稅稅款的違法事實，經過對原告財務資料、銀行查詢，及張、白、郭梵的詢問調查，原告偷稅事實清楚、證據充足。同時被告對其處罰程序合法、依據準確。首先，被告在擬作出行政處罰決定前，向原告送達了《稅務行政處罰事項告知書》，告知了其權利義務，充分保障了原告的陳述、申辯的權利。其二，被告不存在調查程序違法。因原告的偷稅行為涉嫌犯罪，在調取原告賬簿后，被告在規定的時限內將賬簿移交了公安機關，且嚴格按照規定履行了延期審批手續，不存在超期扣押的情形。在調證手續上，雖然出現銀行查詢文書和董詢問通知書打印錯誤問題，但都及時發現并進行了處理，故不能以文書形式上的瑕疵全盤否定證據指證的事實。其三，在聽證會過程中，涉及該案的全部證據材料，被告均分類表編號說明，供原告查閱質證。最后，根據《中華人民共和國稅務征收管理法》第八十六條規定，對于違反稅收法律法規進行行政處罰的追訴時效為五年，原告的違法行為發生在2007年-2009年期間，被告立案查處是在2011年，并未超過法定追溯期。以上被告對原告的行政處罰，認定事實清楚、程序合法、依據準確，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告在舉證期限內，未向本院提交作出被訴具體行政行為的法律依據及規范性文件。
針對津麗國稅罰（2014）176號《稅務行政處罰決定書》，被告在舉證期限內向本院提交的事實證據如下：
一、天津增值稅專用發票抵扣聯、認證抵扣清單、納稅申報表一組。證明原告讓他人為自己虛開增值稅專用發票，并用發票申報抵扣稅款進行偷稅。
