李志遠：今天看到谷建華、史全明兩位作者發(fā)表在《中國稅務報》上的一篇文章，閱讀后有一些感想和看法和大家分享。文中括號內(nèi)為李志遠的觀點。
案例
A建筑科技公司是以建筑安裝為主的企業(yè)，2016年12月取得扶貧搬遷工程收入5550萬元（含稅），其中自產(chǎn)模塊化自保溫墻板2340萬元、外購鋼結(jié)構(gòu)件2110萬元、建筑安裝費1100萬元。對于如何繳納增值稅，企業(yè)提出兩種不同的計算方法：（李志遠：外購鋼結(jié)構(gòu)件用于工程項目施工，需要按照建筑服務計算繳納增值稅，這個是沒有爭議的。有爭議的主要就是對銷售自產(chǎn)貨物部分是按照兼營處理，還是按照混合銷售處理的問題。）
一是分別核算貨物的銷售額和服務的銷售額繳納增值稅：
應繳納增值稅=2340÷（1 17%）×17% 3210÷（1 11%）×11%=340 318.11=658.11（萬元）；（李志遠：第一種做法，是按照兼營原則來處理的）
二是混合銷售按銷售服務繳納增值稅：
應繳納增值稅=5550÷（1 11%）×11%=550（萬元）。（李志遠：第二種做法，是按照混合銷售原則來處理的）
哪種計算方法正確呢？
分析
……（部分內(nèi)容刪減）
（1）《財政部、國家稅務總局關于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點的通知》（財稅〔2016〕36號）附件1第四十條規(guī)定，一項銷售行為如果既涉及服務又涉及貨物，為混合銷售。從事貨物的生產(chǎn)、批發(fā)或者零售的單位和個體工商戶的混合銷售行為，按照銷售貨物繳納增值稅；其他單位和個體工商戶的混合銷售行為，按照銷售服務繳納增值稅。
因此，A公司經(jīng)營范圍是以從事建筑安裝服務為主兼營貨物銷售，屬于混合銷售，應按建筑業(yè)銷售服務繳納增值稅。（李志遠：這個說法不對，該企業(yè)行為屬于在同一銷售行為中，涉及銷售貨物和建筑服務，因此構(gòu)成混合銷售行為。在11號公告頒布之前，該混合銷售行為應該按照銷售建筑服務繳納增值稅。）
（2）《國家稅務總局關于進一步明確營改增有關征管問題的公告》（國家稅務總局公告2017年第11號）第一條規(guī)定，納稅人銷售活動板房、機器設備、鋼結(jié)構(gòu)件等自產(chǎn)貨物的同時提供建筑、安裝服務，不屬于《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》第四十條規(guī)定的混合銷售，應分別核算貨物和建筑服務的銷售額，分別適用不同的稅率或者征收率。
因為該公司自產(chǎn)的“模塊化自保溫墻板”沒有在國家稅務總局公告2017年第11號文件自產(chǎn)貨物列舉之內(nèi)，應屬于混合銷售，按建筑服務繳納增值稅。（李志遠：“等”有時表示結(jié)束的意思，比如參加會議的有張三、李四、王五等三位同志；“等”有時表示未列舉完的意思，一般認為11號文件中的“等”自產(chǎn)貨物，應該是未列舉完的意思，還可以包括其他自產(chǎn)貨物。）
綜上所述，A建筑科技公司是以建筑安裝為主的企業(yè)，按照財稅〔2016〕36號文件精神，以銷售服務為主，兼營貨物生產(chǎn)、批發(fā)或者零售，按照銷售服務繳納增值稅，屬于營改增后的混合銷售行為。同時，國家稅務總局公告2017年第11號文件也明確銷售“模塊化自保溫墻板”自產(chǎn)貨物同時提供建筑安裝服務，不屬于混合銷售行為。（李志遠：因此前面的陳述是對的，因此之后的結(jié)論是錯的，邏輯上的錯誤）因此，A建筑科技公司扶貧搬遷工程收入屬于混合銷售行為，應按銷售服務繳納增值稅，第二種計算方法是正確的，應繳納增值稅550萬元。
（李志遠：總之，我認為第一種做法是對的）
